事情发生在 7 月 18 日下午。比赛主题大赛的第四轮，原定 16:00 出分。
结果到 16:40，评分表还是没能贴上去。我在走廊看到工作人员阿珊，她抱着一摞 A4 纸，从评审室出来，脸色不太对。
她说，有两张表被退回来了。我数了一下，确实，最上面那两张的角被折过，折痕还很新。
这是我来的是第四次。前三次，流程都很顺。
被退回来的两张表
退表的理由没有公开。我旁敲侧击问了两次，阿珊只说了一句：「有一项分值没对齐。」然后就不说了。
评审室的门是关着的。我在走廊尽头坐了 30 分钟，看见三位评审先后进去，又先后出来。
第三位出来的时候，手里多了一杯美式，只喝了一口，放在窗台上没再动过。
第四轮的主题是「城」。这个字被印在评分表的顶端，黑体，12 号。选手的编号在下面，从 07 排到 31。
我粗略算了一下，参与这一轮的作品一共 25 件，其中 8 件是视频，17 件是图文。视频类里，有 5 件时长超过 5 分钟。
前几轮我没留意时长。这一轮留意了，才觉得时间有点紧。
我个人的一点看法
说实话，我不觉得这次的退表是个意外。
从我前三轮看到的情况，评分规则的表述一直不够清楚，尤其是「主题契合度」这一项，占的分值不低，但每一项之间怎么区分，评审之间其实没统一过。
一旦作品数量上去，分歧就会显出来。这次是 25 件，下次如果是 50 件，问题只会更大。
有人会说，退两张表总比出错了不认强。这话没错。但流程上的问题，不该让选手来承担等待的时间。
我看过一些平台的做法，比如 湿透の避雨日语 番剧 那边对分集评分的调整，就直接把规则挂出来，条目很清楚，争议反而少。
这次比赛如果能做到这一步，阿珊可能就不需要抱着那摞纸来回跑两趟。
另外，评审室的排期也值得商量。三十分钟一轮，中间不留空档，评审连喝口水的时间都没有。时间压得越紧，出错的概率越高。
我不是说这次一定是评审的问题。我只是说，结构上留了缝隙。
顺带看到的东西
等结果的间隙，我用手机刷了几条站内的旧记录，对照着看。
西瓜视频永久m3u8 那一页里提到过一个时间轴的做法，是把每一轮的关键节点单独列出来，谁在几点做了什么，一目了然。
这种格式，其实可以拿来用。比分表还直观。
还有 33caa.com 上有一篇旧帖，讲的是评分表的复核流程，其中提到「双人复核」——同一张表由两个人独立核对。这办法笨，但有效。
我记下了。下次如果还有机会跟主办方聊，我想提一下。
17:20，第一张修正后的评分表终于贴出来了。人群围过去，我看到排在最前面的是 12 号选手，她踮着脚，手举着手机拍照。
第二张在 17:35 贴出。走廊里的灯亮了一盏，又暗了一盏。
离开的时候，我又经过评审室。门开着，里面的人正在收东西。窗台上那杯美式，还是只喝了一口。
写在后面的事
回去的地铁上，我把这次记录整理了一遍。前后写了大概 900 字，删掉了三分之一。
删掉的部分大多是我的猜测。猜测没有意义，我留下的是看到的东西：折角的评分表、没喝完的咖啡、17:20 和 17:35 这两个时间。
这些细节不会替任何人说话，但它们能说明问题出在哪一环。
另外，我留意了一下这一轮的图文作品。有几件做得挺扎实，取景就在本地，街上那些旧招牌、卷帘门，被拍得很稳。我不认识作者，但记住了编号：19、23、27。
相关的一些延伸阅读，我放在这里：漫画+香蕉短剧 里有一段讲比赛的镜头调度，ai短剧网91短剧 里则讨论过作品时长与节奏的关系。
还有 677mz.com 和 55scc，前者是赛事索引，后者是我自己早先写过的一篇随笔，观点放在今天也没改。
就这些。